قد أصبح السؤال الآن يتجاوز الشخصي، حيث توصلت مؤخرًا مجلة Financial Times إلى اتفاق مع OpenAI لتدريب نماذج لغوية كبيرة على محتوانا. مثل العديد من وسائل الإعلام، ستتلقى الآن مجلة FT مقابل ملكيتها الفكرية، وستحصل أيضًا على الاعتراف عند ظهور المحتوى. يمكن القول أنه من الأفضل أن نحصل على مقابل عن شيء يقوم بالفعل Big Tech بتقديمه مجانًا، وهو الاستنزاف للصحافة عبر الإنترنت لتدريب النماذج اللغوية الكبيرة. ومن ناحية أخرى، أشعر بالقلق من أننا على وشك رؤية تكرار لما حدث في منتصف وأواخر التسعينيات، حيث اعتقدت شركات الإعلام في وادي السيليكون أن “المعلومات تريد أن تكون حرة” ولم تتبنى موقفًا صارمًا لحماية حقوق النشر وقيمة محتواها.
قد جرفت Google على وجه الخصوص حقوق النشر بطريقة أعادت صياغة الطريق لرأس المال التجسسي, واستخدمت طرقا مفضلة من قبل مراقبي الكرة الماليٍة بما في تطبيقات الذكاء الاصطناعي اليومية. و يبدو أن الذكاء الاصطناعي على وشك جعل تلك العلاقة غير متماثلة تبدو جيدة. وعندما تسأل شاتبوتات مثل ChatGPT لـ OpenAI أو Bard لـ Google سؤالًا، لا تُرسل إلى موقع الخالق. بل، يتم تقديم الجواب مباشرةً. يظل المستخدمون في الحديقة المغلقة لشركة Big Tech التي تمتلك منصة الذكاء الاصطناعي.
لقد تقطعت السبل، بالطبع، في صناعة الأخبار على مدى العقدين الماضيين، حيث أخذت عدد قليل من العمالقة الرقميين القيمة التي تشكلها المحتوى عبر الإنترنت. وكان ذلك صحيحًا بشكل خاص على المستوى المحلي. في الواقع، أدى سلطة الاحتكار الرقمي إلى تدمير الأخبار المحلية إلى حد كبير، لدرجة أن شركات Big Tech مثل Google و Facebook، الآن Meta، كانوا يمولون إنشاء المزيد من محتوى الأخبار المحلية لأن نقصه كان يضر بنموذج أعمالهم بشكل مباشر.
هذه الأيام، هناك طريقتان لتواجدك في عالم الأخبار. يمكنك أن تكون الغوريلا زنخا بوزن 1000 رطلًا، مثل The New York Times، الذي تجاوز حصوله على أكثر من 10 ملايين مشترك. أو يمكنك أن تكون منظمة اشتراكات أساسية فاخرة، وهو نموذج FT. لطالما اعتقدت أن الأخير كانت مقترحًا أفضل، وأسهل للدفاع عنه. نجا من الجولة الأخيرة من “الدمار الإبداعي” الرقمي على مدى العشرين سنة الماضية. كيف سيتصرف في الجولة القادمة؟
بصدق، لا أعرف الجواب على هذا السؤال. ما أود أن أقوله هو أنني أعتقد أن الذكاء الاصطناعي هو فقاعة بوضوح. لقد كتبت في مارس: لا يعني ذلك أن شيئًا ما مفيد لن يظهر في النهاية
(منفاخ الفقاعة الرقمية في منتصف التسعينيات واقع لكنه لا يمكن توضيحه (وفي النهاية، كانت الرهانات الذكية على شراء ساب وبيع العديد من عملائه هي الأفضل. أخشى أن السرد اليوم حول الذكاء الاصطناعي يشبه كثيرًا أوضاع التسعينيات من القرن الماضي حيث كان من الواضح ما قالته وادي السيليكون بمفردها يبدو لا مفر منه. في حال شككت في ذلك، كنت لودايت. لم تكن تفهمه. كان معظم الصحفيين والمديرون ذلك لدرجة التأثر بلعبة الاعتماد التقنية لعمالقة التكنولوجيا لكي يفكروا بوضوح حقًا حول كيف كانوا يقدمون منتجهم مجانًا.
هذه المرة، أعتقد أننا نحصل على شيء مقابل المنتج. ولكني متشكك جدًا من أن الذكاء الاصطناعي سيرغب بجدية في أي شخص سوى Big Tech على المدى القصير إلى المتوسط. هل تذكر عندما أصبح SAP حارًا في التسعينيات عن طريق بيع تراخيص البرامج للمؤسسات؟ ارتفعت أسهم SAP ذاتها، لكن الاندفاع الكبير في الإنتاجية الذي وعد به لم يظهر حقًا (يعتبر معظم الاقتصاديين الآن أن ازدهار الإنتاجية في التسعينيات كان كلما). في النهاية، كان الرهان الذكي هو شراء SAP، وبيع العديد من عملائه. أخشى أن تكون سردية الذكاء الاصطناعي اليوم مماثلًة تمامًا. للبداية، لم أر تقريبًا أي دليل على أن الذكاء الاصطناعي يعزز الإنتاجية بمقياس كبير. هناك العديد من التجارب على صغير نحوها نهجها الشركات التكنولوجية الكبيرة بأنفسهم، ولم يتم فحص أو تدقيق العديد منها بشكل لائق.
عندما يصلنا الناس في النهاية نحو الغروب من الخيبة؟ فيجب ملاحظة أنني في البداية سعيد تمامًا باللعب مع البوت Ask FT والتجربة في أشكال أخرى من التجربة قبل أن أبدأ في التفكير بشكوك في أن الصحافة على وشك أن تكون تحت سيطرة Big Tech. قد يقدم ذلك، في غضون ذلك، منفعة قصوى، حيث تصبح الاعتمادية الرئيسية حقيقةً. مثلك، رانا، لا أعرف الجواب على السؤال حول كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي الإبداعي على صناعة الأخبار. العاملون بمستوى ذكاء أعلى من ذكائي لا يزالوا يعملون من خلال كيف سيؤثر الذكاء الاصطناعي الإبداعي على صناعة الأخبار. حتى نبدأ في الصعود من الخندق، لكني سعيد تمامًا باللعب مع بوت Ask FT و التجربة في أشكال أخرى من التجربة قبل أن أبدأ في القلق من أن الصحافة على وشك أن تكون تحت سيطرة Big Tech.
