عن إيرنيوز- لا يمكن تجاهل الأدلة على الضرر الذي تسببه شركات النفط والغاز الكبرى. التوجه إليهم للتخلي عن الاعتماد على الوقود الأحفوري يشبه طلب المساعدة من صناعة التبغ حول كيفية التوقف عن التدخين، كتبت آنا جلمور.
على مدى عقود، استخدمت صناعة التبغ العلم بشكل غير لائق لإخفاء أضرار منتجاتها وخلق الارتباك حول التدخلات اللازمة لتقليل هذا الضرر. كما تروج تقديمات الشركات من أجل تجنب التنظيم وتشكيل السياسات لصالحها. والأدلة المتزايدة تظهر أن صناعة الوقود الأحفوري لا تستخدم فقط نفس التقنيات ولكنها أيضًا عملت بالتعاون مع صناعة التبغ لتشكيل القواعد التنظيمية في مصلحتهما المشتركة. ومع ذلك، يتم التعامل بشكل كامل مختلف للغاية مع الصناعتين عندما يتعلق الأمر باتخاذ السياسات: في حين توجد قواعد تحمي صناعة التدخين من صناعة التبغ – حاجز ناري يعرف باسم المادة 5.3 – لا يوجد ما يعادله للشركات النفطية والغازية، حتى لو كان الضرر الذي تسببه أكثر أهمية. وكان يفترض بأعضاء البرلمان الأوروبي التصويت على هذا الإجراء هذا الأسبوع، ولكنه تم هزيمته بسبب نقص الدعم السياسي من الوسط اليمين. في فبراير الماضي، ردًا على نداء من تحالف السياسة خالية من الوقود، عقد البرلمان الأوروبي أول جلسة استماع عامة دون حزبية لتقييم مسؤولية صناعة الوقود الأحفوري عن تفاقم أزمة تكاليف المعيشة. عندما طُلب مني تقديم أدلة في هذه الجلسة، أقدمت بحجج لتبين أن صناعة الوقود الأحفوري تحتاج إلى نفس نوع من الحواجز التي تفصل بينها وبين صناعة التبغ. التعلم من الماضي: حالة صناعة التبغ. الروابط بين سلوكيات فاسدة لصناعتي التبغ والوقود الأحفوري واضحة. على سبيل المثال، ابتداءً من الخمسينيات، ضخت صناعة التبغ الأموال في البحوث الأكاديمية في الجامعات الرصينة لدعم حججها. نسخت صناعات الوقود الأحفوري هذا الدليل للشك حول التغييرات المناخية العالمية. إستراتيجية أخرى استخدمتها صناعة التبغ كانت تغيير قوانين صنع السياسات بشكل جوهري. تُعرف هذه القواعد الآن باسم “أفضل” أو “ذكية” التنظيم وتتطلب استشارات مبكرة مع أصحاب المصلحة المتضررين وجعل تقييم التأثير التجاري لكل سياسة إلزاميًا. وبعبارة أخرى، تمنح الشركات التي تتأثر بالتنظيم دورًا رئيسيًا في ذلك التنظيم وتتطلب بشكل خاص تقييمًا لكيفية تأثير تلك الشركة. أظهرت وثائق صناعة التبغ الداخلية التي تم فتحها من خلال القضايا القانونية أن شركة البريطانية الأمريكية وحلفاؤها الشركيين دفعوا لهذه القواعد لأنهم توقعوا أنها ستجعل من الصعب تمرير السياسات التي تحمي صحة العامة والبيئة.
على الرغم من المزاعم الخادعة من صناعة التبغ، فقد ساعدت الإجراءات التالية على تقدم تسييرالسياسات في مصلحة الصحة العامة في مجال التبغ ويجب أن تنطبق على صناعات أخرى، بما في ذلك صناعة الوقود الأحفوري. الحاجة الملحة إلى المادة 5.3 للوقود الأحفوري موضحة من خلال استجابة الاتحاد الأوروبي للأزمة الطاقية بعد الغزو الروسي لأوكرانيا. بدلاً من اللجوء إلى الخبراء المستقلين، سعت المفوضية إلى الاستشارة حول تقليل اعتماد أوروبا على الغاز الروسي من الشركات المعنية بالحفاظ على اعتماد قارة على الغاز. خلال 12 شهرًا بعد الغزو، تم عقد أكثر من 200 اجتماع بين شركات الغاز وأعضاء اللجنة الأوروبية العليا والمجموعة الخبرية التي أنشأتها المفوضية لم تحتوي على خبراء فعليين، بل تنفيذيين صناعيين. وعلى الارجح، فقد تحدت الاستجابة الأوروبية للأزمة مصالح صناعة الوقود الأحفوري على حساب المصلحة العامة. بدلاً من تطبيق الضرائب الغير متوقعة وحدود الأسعار التي كان يمكن أن تخفض فواتير الطاقة، سجلت الشركات مثل شل، بي بي، توتال إنيرجيز، شيفرون وإكسون موبيل أرباحا زائدة في حين كان الملايين في أوروبا الذين يواجهون فواتير باهظة لا يمكن تحملها الحرارة منازلهم. وباختصار، فشل الحائط الناري وفشل الاعتراف بوجود تضارب واضح للمصالح في طلب شركات الغاز في تشكيل الاستجابة يعني أن المفوضية الأوروبية اتخذت قرارات سيئة الصنع. مستحيل تجاهل الأدلة على الضرر الذي تسببه شركات النفط والغاز الكبرى. التوجه إليهم للتخلي عن الاعتماد على الوقود الأحفوري يشبه طلب المساعدة من صناعة التبغ حول كيفية التوقف عن التدخين. لهذا السبب، يحتاج قطاع الوقود الأحفوري بشكل عاجل إلى تنظيم يُشبه اللوبي للتبغ. فقط مع مثل هذا الحاجز يمكننا أن نأمل في مواجهة سلطة ممارسي الضغط الصناعي وضمان بدء تنفيذ تسييرالسياسات في هذا المجال الذي يلزمه بشكل عاجل. تقديمانا جلمور أستاذة الصحة العامة في جامعة باث ومديرة مجموعة أبحاث مكافحة التبغ. تواصلوا معنا على [email protected] لإرسال طلبات أو تقديمات وشاركوا في الحوار.
