تصاعد التوتر بين Consensys ولجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC)، الأمر الذي أثار جدل حول حدود الرقابة التنظيمية. يتمحور جوهر المسألة حول تصنيف الـEthereum، ثاني أكبر عملة رقمية في العالم من حيث رأس المال السوقي، كأمن.
تتفرع الحجة ضد Ethereum كأمن
يُجادل Consensys بأن محاولة الرقابة هذه هي تدخل مبالغ فيه يعيق الابتكار ويضر بالمطورين والمستثمرين والمؤسسات الأوسع نطاقا التي تعتمد على طبيعة Ethereum غير المركزية. في هذا الخلفية، اتخذت الشركة خطوة حاسمة عند تقديم دعوى قضائية ضد SEC. تعارض سلطة الوكالة لفرض مثل هذه التصنيفات على Ethereum.
إحدى الحجج الأساسية التي قدمتها Consensys تعتمد على انتقال Ethereum من الدليل على العمل (PoW) إلى دليل الحصة (PoS). وفقًا للمتحدث باسم Consensys، لا يؤدي هذا التغيير بطبيعته إلى تحويل Ethereum إلى أمان، على عكس المعتقد الشائع.
يؤكد المتحدث بأن جوهر ما يجعل الأصل الرقمي أمانًا لا يدور حول آلية التوافق الخاصة به، سواء كان PoW أو PoS. بدلاً من ذلك، يجب التركيز على اللامركزية والطبيعة للأصل. تم الاحتفاظ بتلك الجوانب بقوة في تركيبة Ethereum.
يشير التحول إلى PoS، إن كان شيء، إلى تحقيق لأمان أكبر لـ Ethereum. مع أكثر من 1.44 مليون مدقق، سمحت ترقية الدمج بمشاركة المزيد من المشاركين في تقنية الشبكة والتحقق من صحتها. هذا يتناقض مع الاقتراحات المتضمنة من قبل SEC بأن النموذج الجديد لـ Ethereum قد يتمحور حول السيطرة، نقطة ترفضها Consensys بقوة.
“من خلال دليل الحصة، يمكن للجميع المشاركة في التحقق من صحة Ethereum ودعم الشبكات والحفاظ على الشبكة. ويمكنك القيام بذلك من خلال تشغيل الخادم الخاص بك، يمكنك القيام بذلك من خلال وضع التراكم. لذلك، فإن الفكرة التي تقول بأن دليل الحصة يجعلها أكثر اتساقاً خاطئة تماماً”، قال متحدث باسم Consensys لBeInCrypto.
يتناقض الوكالات التنظيمية
تترتب على قرار الـSEC بتصنيف Ethereum كأمان عواقب بالغة. إذا تم اعتبار Ethereum أمناً، فإن الآثار على السوق الأمريكية قد تكون خطيرة. يمكن أن تمنع بيع وشراء Ethereum في البلاد.
هذا سيعزل المستثمرين والمطورين الأمريكيين ويجعل البلاد في وضع عرضي كبير في الاقتصاد الرقمي العالمي.
“إذا حصلت SEC على مشيئتها، ستُطفأ كل هذا الابتكار، ومن ثم أعتقد أن بقية العالم سيتخطانا. هذا ليس شيئا يمكننا تحمله. إنه ليس شيئا يمكن لبقية الصناعة، أو أي شخص حقا، أن يتحمله لأنه أكبر من مجرد عملات المشفر والبلوكتشين. هذا هجوم على التكنولوجيا”، كما صرح المتحدث باسم Consensys.
كما تؤكد Consensys أيضًا أن الابتكار الذي يزدهر حاليًا تحت ظل عدم اليقين التنظيمي يمكن أن يصل إلى مستويات جديدة إذا تم التخفيف من هذه التهديدات. لذلك، ليست الدعوى القضائية مجرد عن Ethereum ولكن عن حماية التقدم التكنولوجي من تدخل غير موجه من التنظيم.
تعتمد الحجج القانونية التي قدمتها Consensys بشكل كبير على الأسس التاريخية والتعريفات التي قدمتها هيئات التنظيم بأنفسها. على وجه الخصوص، تشير الشركة إلى بيان عام 2018 من مدير SEC ويليام هينمان، الذي حدد أن Ethereum ليس أمانًا.
“تاركًا جانبًا التمويل الذي رافق إنشاء [Ethereum]، بناءً على فهمي الحالي لـ [Ethereum]، الشبكة Ethereum وهياكلها غير المركزية، ليست العروض والمبيعات الحالية لـ [Ethereum] معاملات أوراق مالية”، صرح هينمان.
علاوة على ذلك، تبرز Consensys تصنيف Ethereum باستمرار كسلعة من قبل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، متحدية موقف SEC المتناقض.
تداعيات نتيجة الدعوى القضائية
إذا نجحت Consensys في دعواها القضائية، فقد يمثل الفوز مثلاً قيماً. يمكن أن يقيد بلوغ SEC مثل هذا المستوى في مجالات مثل العملات المشفرة ويعزز الحاجة إلى إطارات تنظيمية واضحة ومتسقة. سيوفر مثل هذا الانتصار الوضوح اللازم لـ Ethereum ويلزم الثقة ويشجع على المزيد من الابتكار والاستثمار ضمن قطاعات سلاسل الكتل والأصول الرقمية في الولايات المتحدة.
يعكس الصراع القانوني المستمر مناقشة أوسع حول دور ونطاق هيئات التنظيم في التكنولوجيا الناشئة. تزعم Consensys أن يجب على SEC التركيز على دورها الأساسي في تنظيم الأوراق المالية، وليس البرمجيات. تدعو الشركة إلى نهج تنظيمي يعزز الابتكار بدلاً من قمعه تحت وطأة إطارات تنظيمية غير ملائمة وممتدة لأبعد الحدود.
“SEC هي هيئة تنظيم أوراق مالية، وليس هيئة تنظيم برامج الحاسوب. يجب أن يبقى جاري جنسلر وSEC في مسارهما لأن لديهم عمل هام يحتاجون إلى القيام به مع الأوراق المالية الفعلية. لقد منعوا بشكل ساذج هذه الانحراف غير القانوني في مجال العملات المشفرة”، كما ختم المتحدث باسم Consensys.
مع تطور الإجراءات القانونية، فإن تحدي Consensys ضد SEC يمثل أكثر من مجرد دفاع عن Ethereum؛ بل يرمز إلى موقف حرج لحق الأمان والتقدم لجميع النظام البديل الرقمي.
