إيثان موليك هو أستاذ مشارك في إدارة في كلية وارتون في جامعة بنسلفانيا ومؤلف “الانتظام: العيش والعمل مع الذكاء الاصطناعي” (دار ويلين). معظم الشركات ليس لديها استراتيجية للذكاء الاصطناعي، على الرغم من أنها مليئة بالتكنولوجيا بالفعل. أظهر استطلاع نُشر هذا الشهر من قبل LinkedIn أن ثلاثة أرباع العاملين في القطاع البيضاوي قد استخدموا الذكاء الاصطناعي في عملهم، وأن أربعة أخمسهم فعلوا ذلك من خلال حساباتهم الخاصة وأجهزتهم، دون أخذ إذن من أرباب العمل. هم لا يسعون إلى الحصول على إذن من أرباب العمل؛ في الواقع، يخفون عليهم ذلك لأنهم يخافون من عواقب ذلك.
وهذا يعني أن الإداريين يحتاجون إلى التوقف عن السؤال عما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيكون له أهمية في منظماتهم وبدء تشكيل كيف سيكون له أهمية. سيقدم ذلك مجموعة متنوعة واسعة من التحديات الجديدة التي ستغير ما يعنيه الإدارة. تُبنى هياكلنا التنظيمية حول فكرة أن العمال البشريين هم الشكل الوحيد من أشكال الذكاء في العمل. وهذا لم يعد صحيحًا بعد الآن.
في العديد من الشركات، يكون الإنتاج القابل للقياس هو الكلمات – في الرسائل الإلكترونية والتقارير والعروض. نستخدم الكلمات كوسيلة تعويضية للجهد والذكاء والعناية. عندما يكتب الإداري المتوسط تقرير حالة أسبوعي، فإن التقرير نفسه قد لا يكون النقطة. بل، يعمل كإشارة على أن المدير قام بواجبه في مراقبة المشروع وإجراء التصحيحات اللازمة، حسب الحاجة. تاريخيًا، كانت هذه العملية كافية بما فيه الكفاية. يمكن لمدير كبير التحكم أن يعرف بنظرة سريعة ما إذا كان التقرير مادياً (يوضح الجهد) ومكتوبًا بشكل جيد (يدل على الجودة). ولكن، الآن، كل موظف لديه الوصول إلى أدوات الذكاء الاصطناعي يمكنه إنتاج عمل يتحقق جميع الشروط الشكلية من دون ضرورة تمثيل الجهد أو التفكير المنطقي.
هذا يطرح تحديًا كبيرًا على ممارسات الإدارة التقليدية. إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على إنشاء تقارير ورسائل وعروض تقديمية لا يمكن تمييزها عن المحتوى الذي يتم إنشاءه بشكل بشري، كيف يمكن للإداريين تقييم مساهمات وقيمة موظفيهم الحقيقية؟ في الشركات التي أصبحت معقدة بالتعقيد، يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة من خلال أتمتة الأوراق العديدة. ومع ذلك، سوف يُطرح أيضًا أسئلة مبهمة حول سبب تواجد الأوراق بالأساس. بالإضافة إلى ذلك، قد تتأثر العمليات المعنوية، مثل المراجعات الأدائية، نتيجةً لاستسلام المديرين للإغراءات زر الكتابة لهم. وعند مواجهة المحتوى المكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي الذي يكرر عملهم، قد يواجه بعض الموظفين أزمة في الفهم لطبيعة وقيمة مساهماتهم.
أظهر بحثنا أن الناس “يغفون على عجلة القيادة” عندما يواجهون محتوى ذكاء اصطناعي “جيد بما يكفي” الجودة في الكتابة الذكاء الاصطناعي بالفعل جيدة إلى حد ما، خاصة عندما يتم إعطاءها بيانات المصدر، لذلك فإن الرغبة في استخدامها ستكون شديدة الانتشار. أظهر بحثنا أن الناس “يغفون على عجلة القيادة” عندما يواجهون محتوى ذكاء اصطناعي “جيد بما يكفي” الجودة في الكتابة الذكاء الاصطناعي بالفعل جيدة إلى حد ما، خاصة عندما يتم إعطاءها بيانات المصدر، لذلك فإن الرغبة في استخدامها ستكون شديدة الانتشار. يصبح الناس أقل نقدًا، وأقل احتمالاً للتحقق من الحقائق أو التحرير بعمق المحتوى الذي تنتجه الذكاء الاصطناعي.
يمكن أن يؤدي ذلك إلى انتشار الأخطاء، والمعلومات الخاطئة أو التحليل السطحي. مع تزايد المحتوى الذي ينشئه الذكاء الاصطناعي، تواجه المؤسسات بالتالي مخاطر تآكل تدريجي لعمق وجودة منتج عملها الجماعي. ومن المؤكد أن المحتوى الذي ينشئه الذكاء الاصطناعي سيكون في كل مكان، في كل منظمة.
للاستفادة من الذكاء الاصطناعي في العمل، يحتاج القادة والموظفون إلى التفكير في ما يعني عملهم للآخرين، ولأنفسهم. يمكن للمنظمات العقلانية العثور على إجابات، لكن يبدو أن عددًا قليلًا منها يتصارع مع هذه القضايا مع توسع تبني الذكاء الاصطناعي، غالبًا ما يكون تحت سقف الرادار.
على الجانب الآخر من الأزمة، تكمن إمكانية الحرية. تظهر الدراسات مرارًا وتكرارًا أن العمال يحبون استخدام الذكاء الاصطناعي، حتى أثناء الاعتراف بالمخاطر التي تهدد وظائفهم، لأن الذكاء الاصطناعي يقوم بالعمل الذي لا يرغبون في القيام به. تجعل أدوات مثل Copilot من Microsoft من السهل على أي شخص تفويض العمل المتعب والتركيز على ما يستمتعون به – والذي يقدره الآخرون – من مساهماتهم. قد تجد المنظمات التي تتبنى هذا الأمر وتكون على استعداد لقطع العمليات التي لم تعد تجدي النفع في عالم مدعوم بالذكاء الاصطناعي نفسها تستفيد.
