بنيتو مارتينيز-أوكاسيو، المعروف بـ “باد باني”، هو رابر بورتوريكي وأحد أشهر الفنانين في العالم. سعى إلى استغلال هذه الشهرة من خلال تأسيس وكالة للرياضة، Rimas Sports، لتمثيل الرياضيين اللاتينيين. ومع ذلك، فإن اتحاد لاعبي الرابطة الأمريكية الكبرى (MLBPA)، الذي يدير وكلاء اللاعبين، قام بحظر الوكالة بشكل فعال، مما أدى إلى حرب قانونية ستختبر نطاق سلطة MLBPA.
سياق قانون العمل
تم تمرير قانون العلاقات العمالية الوطني (NLRA) في عام 1935، وكان واحدًا من عدة قطع رئيسية من التشريعات التي وضعت ضمن خطة رئيس الولايات المتحدة فرانكلين روزفلت “الصفقة الجديدة”. يحمي NLRA حقوق موظفي القطاع الخاص في القدوم معًا والانضمام إلى النقابات والتفاوض مع أصحاب العمل فيما يتعلق بأجورهم وساعات عملهم وشروط عملهم الأخرى.
تمكّنت النقابات في الرابطات الرياضية المحترفة الأمريكية الكبرى من استعمال حقوقهم بموجب NLRA من خلال تنظيم نفسهم والتفاوض على مجموعة من القضايا مع الرابطات والفرق.
MLBPA تأسست في عام 1966 لأغراض التفاوض مع دوري البيسبول الكبرى (MLB) وأنديةها. في عام 1968، أبرمت الطرفين اتفاقية التفاوض الجماعي الأولى، التي حددت الرواتب الدنيا عند 10،000 دولار وأنشأت صندوق تقاعد. تستمر عملية التفاوض الجماعي حتى يومنا هذا وتعد هي محور الرياضة والقانون عبر جميع الرابطات.
إطار التفاوض القانوني لوكلاء الرياضة
الجميع على دراية بالوكلاء الذين يمثلون الرياضيين في التفاوض مع الفرق. ما هو أقل فهمًا هو الأساس القانوني الذي يبرر فعل ذلك.
تتيح النقابات أن تكون المفاوض الحصري نيابة عن العمال المنضمين. في الرياضة، يعني ذلك، على سبيل المثال، أن لدى MLBPA الحق في التفاوض على جميع عقود أكثر من ألف لاعب على قوائم MLB. ومثل هذا العبء من العمل غير عملي. وعلى بناء ذلك، تفوض MLBPA والنقابات الأخرى في الرياضة المحترفة (مثل اتحاد اللاعبين في كرة القدم الأمريكية) بشكل فعال بعض سلطة التفاوض هذه إلى وكلاء وفقًا لعملية التصديق.
في توقيع الاتفاقية الجماعية، تفاوض MLBPA وMLB العديد من المعلمات المتعلقة بتوظيف اللاعبين، بما في ذلك الرواتب الدنيا، وشروط عقد اللاعب الموحد، وحل النزاعات، والمزايا، وجداول العمل، وأكثر من ذلك. ومع ذلك، هناك مساحة كبيرة للتفاوض المتبقي بين اللاعب ووكيله والفريق، بصورة بارزة الراتب السنوي وطول العقد.
إجراءات MLBPA تستبعد Rimas Sports
شكّل باد باني Rimas Sports في عام 2021 مع نوح أسعد وجوناثان ميراندا. انضم ويليام أرويو في وقت لاحق كوكيل البيسبول الرئيسي للشركة. وفقًا لتقديم قانوني حديث، تمثل الوكالة حاليًا 68 لاعبًا بيسبول، بما في ذلك 14 في MLB وبقية في البيسبول في دوري الصفوة.
ومع ذلك، توجه انتباه اتحاد لاعبي مبكر (MLBPA) إلى الطريقة التي نمت بما يبدو. حدد الاتحاد أن Rimas Sports كانت تقدم فوائد للاعبين لتحفيزهم على أن يصبحوا عملاء، كما كانت تستخدم مجندين غير مصرح لهم للحصول على عملاء، إجراءات تنتهك قواعد وكلاء MLBPA.
في 10 أبريل 2024، ألغت MLBPA شهادة أرويو كوكيل ورفضت طلبات التصديق المعلقة لأسعد وميراندا. كما تم تغريم الثلاثي مبلغ 400,000 دولار. وأخيرًا، منعت MLBPA أي وكلاء معتمدين من العمل مع أرويو وأسعد وميراندا أو Rimas Sports وأبلغت أندية MLB بأنها لا تستطيع التفاوض معهم.
قد تؤدي قرارات MLBPA إلى نهاية عمل ريماس سبورتس في تمثيل لاعبي البيسبول. في 15 أبريل 2024، قام أرويو وأسعد وميراندا بتقديم استئناف لقرارات MLBPA وطلبوا من المحكم المعين أن يصدر قرارًا بمنع العقوبات بانتظار نتيجة الاستئناف. رفض المحكم، وفي 22 أبريل 2024، تقدم MLBPA بدعوى في محكمة فيدرالية في نيويورك لتأكيد قرار المحكم.
ريماس سبورتس ترد بقوة
في 16 مايو 2024، رفعت Rimas Sports دعوى قضائية ضد MLBPA في محكمة فيدرالية في بورتوريكو. تحججت Rimas Sports بأن MLBPA قد تجاوزت سلطتها بموجب NLRA وبذلك تدخلت على الفاصل بينها وبين عقودها مع عملاء لاعبها ووكلائها.
بالتحديد، تقول Rimas Sports إن MLBPA لديها السلطة لتنظيم الوكلاء الفرديين فيما يتعلق بالتفاوض على عقود اللاعبين ولكنها لا تمتلك سلطة لتنظيم الوكلاء أو الوكالات عندما يتعلق الأمر بالتفاوض على العروض التسويقية والترويجية نيابة عن اللاعبين. ومع ذلك، تمنع الإجراءات التأديبية التي اتخذتها MLBPA بشكل فعلي Rimas Sports من تقديم هذه الخدمات بالإضافة إلى ذلك.
رفضت المحكمة طلب Rimas Sports لأمر حظر مؤقت ضد العقوبات التي فرضها MLBPA، ولكن قررت عقد جلسة للنظر في ما إذا كان يجب منح طلب امر نهائي في 18 يونيو. في تلك الجلسة، من المحتمل أن تستفسر المحكمة حول سبب استمرار الإجراء بالاعتبار أن هناك استئنافا معلقًا أمام محكم للتحكيم. رد Rimas Sports هو أن أطراف الاستئناف أرويو وأسعد أو ميراندا بينما يعتبر Rimas Sports فقط مدعي في الدعوى. قد ترى المحكمة أن هذا الفرق في الشكل لا في المضمون. الأطراف الفعلية المعنيين هم نفسهم في كلا الحالتين وعلى النتيجة لذلك يبدو أن الدعوى على ما يرام مع انتظار الحكم لنتيجة التحكيم.
