تفرض مصلحة الضرائب الأمريكية بانتظام مطالبات ضد الضرائب الذين يقدمون إقرارات ضريبية غير صحيحة، ويمكن أن تكون هذه العقوبات المتعلقة بالدقة قاسية، تمثل 20٪ من مبلغ قلة الضرائب المرتبطة بالموقف الخاطئ للإبلاغ. على الرغم من أن الضرائب يمكنهم بالامكان تقليل مخاطر العقوبات المتعلقة بالدقة من خلال كونهم نشطين وتقديم إقرار ضريبي معدل، إلا أن القرار الأخير في قضية لامبريخت يظهر أن ليس جميع الإقرارات المعدلة تستوفي شروط حماية العقوبة بموجب إجراءات “الإقرار المعدل المؤهل”.
يُتوقع من الضرائب تقديم إقرارات ضريبية دقيقة. ووفقًا للمادة 6662 من القانون، يجيز لمصلحة الضرائب فرض عقوبات متعلقة بالدقة للأخطاء على الإقرار المتعلقة بـ (أ) الإهمال، أو (ب) تجاهل قواعد أو لوائح. بالإضافة إلى ذلك، تفرض المادة 6662 عقوبة متعلقة بالدقة للتقديرات الكبيرة للضرائب.
تنطبق العقوبة الناتجة عن الإهمال إذا فشل الضريبي في القيام بمحاولة معقولة للامتثال لقوانين الضرائب الفيدرالية. بالإضافة إلى ذلك، تنطبق عقوبة الإجهاض لتجاهل القواعد أو اللوائح إذا تصر على التصرف بلا قلق، أو بلا تفكير، أو بشكل متعمد في عدم الامتثال لقوانين الضرائب الفيدرالية. بالمقارنة، تعتمد عقوبة التقدير الكبير للضرائب بشكل خالص على الحسابات – حيث يكون الفرد مسؤولًا عن هذه العقوبة إذا تجاوزت قيمة الإهمال الكبرى أحد الخيارين: (أ) 10٪ من الضريبة المطلوبة أن تُظهر على الإقرار، أو (ب) 5,000 دولار.
تشكل هذه العقوبات ليست مطلقة. على سبيل المثال، لا تنطبق إذا أثبت الضريبي سببًا معقولًا (على سبيل المثال، الاعتماد المعقول على محترف ضريبي بشأن بند في إقرار). بالإضافة إلى ذلك، لا تنطبق العقوبات إذا قام الضريبي بتصحيح الإبلاغ الخاطئ من خلال إقرار معدل مؤهل.
ليست مسؤولة عن عقوبة متعلقة بالدقة بموجب التنظيمات الحاكمة إذا قدموا إقرارًا معدلاً مؤهلاً. بشكل عام، يستوفي الإقرار المعدل متطلبات الإقرار المعدل المؤهل إلى حد ما كان الإقرار الأصلي ليس شيئًا احتياليًا وكان الضريبي يقدم إقرارًا معدلاً في الوقت المناسب. بدوره، يعتبر إقرارًا معدلاً في الوقت المناسب إذا تم تقديمه قبل أي من الأحداث التالية:
– تاريخ تواصل مصلحة الضرائب مع الضريبي بأنها بدأت التحقيق المدني أو الجنائي في الإقرار الضريبي.
– إذا شارك الضريبي في نظام ترويج ضريبي، تاريخ تواصل مصلحة الضرائب مع الجهة المروجة بأنها بدأت التحقيق المدني أو الجنائي.
– إذا كان الضريبي عضوًا في كيان يمر من خلاله الضريبة (على سبيل المثال، شراكة، شركة S، الخ)، تاريخ تواصل مصلحة الضرائب مع الكيان الممر به بأنها بدأت التحقيق المدني أو الجنائي.
– تاريخ تقديم مصلحة الضرائب للاستدعاء المجهول الخاص بنشاط شارك فيه الضريبي أو ادعى منافع ضريبية منه.
– تاريخ إعلان مصلحة الضرائب بدء مبادرة للتسوية بشأن صفقة مدرجة شارك فيها الضريبي.
في 23 أبريل 2024، أصدرت محكمة مقاطعة سيركويت من أبيلة العاصمة للدائرة العاصمة الفيدرالية قرارها في قضية لامبرخت ضد المفوض. في هذه الحالة، ادعى الضرائب – مواطنون سويسريون لكنهم مقيمون في الولايات المتحدة – أن لديهم “ملايين في بنك سويسري يسمى UBS” في عامي 2006 و2007. وفقًا للرأي، قموا بإخفاء دخلهم من الحسابات وفشلوا في الكشف السليم عن الحسابات الأجنبية لمصلحة الضرائب.
في عام 2008، قدمت الولايات المتحدة استدعاءً للشخصية المجهولة للـ UBS، طلبًا للحصول على معلومات حول الأشخاص الأمريكيين الذين لديهم صلاحيات التوقيع وغيرها من الصلاحيات في حسابات UBS الأجنبية. في عام 2009، توصلت UBS والولايات المتحدة إلى اتفاق حيث وافقت UBS على تقديم المعلومات المطلوبة في الاستدعاء. بحلول نوفمبر 2010، سحبت الولايات المتحدة الاستدعاء للشخصية المجهولة لأنها تلقت جميع المعلومات التي طلبتها في الأصل.
في ديسمبر 2010، عدلت اللامبريتشت إقراراتها لعامي 2006 و2007 للإبلاغ عن الدخل المفقود من حسابات UBS الأجنبية. دفعت اللامبريتشت أيضًا الحوالات البالغة نحو 2.5 مليون دولار التي كانوا مدينين بها نتيجة لتقديم الإقرار المعدل. على الرغم من أن اللامبريتشت قد عدلوا إقراراتهم ودفعوا جميع الضرائب المستحقة، أصدرت مصلحة الضرائب إشعارًا بالنقص في يناير 2015، مُدعية أنهم مدينون بنحو 500،000 دولار من العقوبات المتعلقة بالدقة المرتبطة بتقديم إقراراتهم الأصلية. أبدت لامبرخت اعتراضها على العقوبات في المحكمة الضريبية. وعندما طلبت مصلحة الضرائب للقضية المقتضاة بالبراءة بشأن العقوبات، اعترضت لامبرخت على أنها ليست مسؤولة عن العقوبات لأنها قدمت إقرارات معدلة مؤهلة. اختلفت المحكمة الضريبية، ومنحت مصلحة الضرائب قرارًا بالبراءة. استأنف لامبرخت للدائرة العاصمة.
أجمعت الدائرة العاصمة مع المحكمة الضريبية بأن الإقرارات المعدلة لم تكن إقرارات معدلة مؤهلة. على وجه التحديد، استدلت المحكمة بأن اللامبريتشت قد قدموا إقرارات معدلة فقط بعد أن خدمت مصلحة الضرائب الاستدعاء الخاص بالجون دو على الـ UBS. وفقًا للمحكمة، استند الاستدعاء الخاص بالجون دو إلى “فئة من الضرائب الذين فعلوا بالضبط ما فعلته اللامبرخت – استخدم حسابات UBS لتقديم تقارير مقارنة بإيراداتهم الخاضعة للضريبة”. بما أن مصلحة الضرائب قد خدمت بالفعل استدعاءً للجون دو، فإن الإقرارات المعدلة لعامي 2006 و2007 من لامبريتشت لم تستوف شروط إقرار معدل مؤهلة. بشكل عام، كانوا مسؤولين عن العقوبات المتعلقة بالدقة، حتى لو حاولوا تصحيح الإبلاغ عن الدخل الأجنبي من خلال إقرارات معدلة.
