تلقى مجلس الجودة البيئية (CEQ) موافقة نهائية على قاعدتها المرحلة الثانية بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA)، والتي يروج لها باعتبارها “قاعدة تنفيذ إصلاح الترخيص ثنائي الأطراف” لـ “إصلاح وتبسيط وتحديث” عملية المراجعة البيئية الفيدرالية. على الرغم من أن هذا يبدو جيدًا على السطح، فإن فحصًا أقرب للقاعدة يكشف أن تسميتها “ثنائية الأطراف” مضللة، وقد تؤدي القاعدة في نهاية المطاف إلى تباطؤ مشاريع الطاقة والبنية التحتية بدلاً من تسريعها – هذا خلافًا لإرادة الكونغرس.
إضافة إلى ذلك، تضيف قاعدة CEQ متطلبات تحليلية جديدة لتغير المناخ إلى استعراضات NEPA، بما في ذلك كمية انبعاثات الغازات الدفيئة إذا أمكن ذلك واعتبار تأثيراتها في الدول الأخرى. كما ترفع القاعدة قضايا العدالة البيئية (EJ) إلى مبدأ تقريبًا أساسيًا في NEPA، مصنفة الحالات على أنها “ظروف استثنائية” عندما تكون هناك مخاوف بيئية. وبينما يعتبر التفاعل مع مجتمعات EJ مهمًا، يمكن أن يؤدي زيادة المشاركة أيضًا إلى تأخير وزيادة التكاليف على مطوري المشروعات.
فيما يتعلق بجانب مثير للجدل آخر من القاعدة هو تحيزها الظاهر نحو مشاريع الطاقة المتجددة. توجه القاعدة الوكالات لتحديد “بدائل تفضيلية بيئيًا”، والتي من المحتمل أن تتضمن وضع مشاريع الطاقة المتجددة على مسار منفصل وموجه. يمثل هذا المعاملة التفضيلية خطرًا على تشويه الأسواق وتقويض مبادئ المنافسة العادلة. لذلك، فإن المزاعم البيضاء بـ “تسريع” عملية الترخيص و “توفير المزيد من اليقين” لرعاة المشاريع تكون واهية، حيث تنطبق فقط على مجموعة مختارة من المشاريع.
على ناحية إيجابية، تعمل قاعدة تنفيذ NEPA على إنشاء طرق جديدة لوكالات تحديد “استثناءات تصنيفية” تتقدم فيها المراجعة البيئية بسرعة أكبر. بينما يمكن أن يسهل هذا تطوير أسرع، فقد يؤدي إلى توسيع متزايد من الاستثناءات للدواخل المتصلة سياسيًا. تسريع المراجعات أيضًا للمشاريع التي تدمج “تدابير للتخفيف” من التأثيرات السلبية. على الرغم من أن هذا مرة أخرى يمكن أن يؤدي إلى بعض الكفاءات، إلا أنه أيضًا يعيد تشكيل NEPA من قانون إجرائي، يركز على عملية اتخاذ القرارات، إلى واحد يهدف إلى تحقيق أهداف بيئية محددة. وهذا ليس التاريخي كيف يفسر المحاكم القانون.
علاوة على ذلك، فإن عدم توافق القاعدة مع “قانون المسؤولية المالية” (FRA) – أول تحديث لـ NEPA منذ توقيعه في عام 1970 – مثير للقلق بشكل خاص. تمت الموافقة عليه في العام الماضي، وكانت حقًا ثنائية الميول وتهدف إلى تقليل الأعباء التنظيمية. بينما تتضمن القاعدة المرحلة الثانية بعض الحدود الزمنية والصفحية على إنتاج التقييمات البيئية والبيانات التأثيرية، فإنها تتضمن أيضًا متطلبات جديدة تجعل التحديثات تخرج عن التركيز البسطلي لـ FRA.
