أعلنت مراكز خدمات Medicare وMedicaid (CMS) تأجيل تنفيذ قيود الوصول إلى بيانات Medicare وMedicaid. في البداية، كانت الوكالة تخطط للبدء في التنفيذ في أغسطس 2024، بغض النظر عن التغذية الراجعة العامة. هذه القيود ستضع حواجزاً أمام الوصول إلى البيانات، وتعيق أنشطة البحث، كما أنها ستحمي برامج Medicare وMedicaid من الفحص العام. ما الذي دفع CMS إلى تغيير مساره؟
يبدو أن CMS لم تسعى إلى الحصول على آراء من مستخدمي البيانات قبل الإعلان عن القيود في 12 فبراير، مما أدى إلى تمرد فوري في مجتمع البحث. كشف أدم ساكارني، أستاذ بجامعة كولومبيا، عن الأمر على وسائل التواصل الاجتماعي، وتم نقله بعد ذلك بوقت قصير من قبل دان ديموند في واشنطن بوست في اليوم التالي. في 15 فبراير، وقع مئات الباحثين على خطاب إلى CMS احتجاجاً على القيود.
بعد ذلك، كتب كريستيان ميلر في ProPublica قصة إخبارية. نشرت STAT News، Briefing Book، و Forbes آراء أكاديميين مثل راشيل ويرنر (جامعة بنسلفانيا)، جوشوا جوتليب (جامعة شيكاغو)، كيفن رينز (دورة تعداد السكان الأمريكي)، وأنا (جامعة جونز هوبكنز). كتب مايكل كانون من معهد CATO أيضاً مقالاً لدعم القضية. في الوقت نفسه، شنت مجتمع البحث حملة أساسية من خلال الحوار العام والتعامل مع الوكالة وصانعي القرار خلف الكواليس.
وقع ذروة هذا الموقف في 15 مارس خلال جلسة لجنة مالية مجلس الشيوخ الأمريكي. استجوب السيناتور بيل كاسيدي (جمهوري من لويزيانا) وزير الصحة والخدمات الإنسانية زافيير بيسيرا حول إجراءات CMS وطلب تغييرات. يمتلك السيناتور كاسيدي، الذي هو طبيب وزعيم جمهوري كبير، سلطة كبيرة في سياسات الرعاية الصحية. بعد تدخله، أعلنت CMS تأجيل التنفيذ واستعدادها لـ”النظر بعناية والاستجابة للتعليقات والمخاوف”.
مع ظلام ما سيفعله CMS في النهاية، ينبغي أن نتعلم دروساً من هذه المعركة من أجل الوصول إلى البيانات ومساءلة البرامج الحكومية. إنه أمر مهم للباحثين ولجميع أصحاب المصلحة في الرعاية الصحية في الولايات المتحدة، التي تشكل بشكل كبير من خلال سياسات الحكومة.
أولاً، الأشخاص الذين يتخذون القرارات في وكالات الحكومة لا يمتلكون معرفة مثالية حول عواقب قراراتهم، والتي يمكن أن تسبب أذى أكبر من الفوائد المقصودة للجمهور. على الرغم من أن ينبغي على العاملين الحكوميين أن يدركوا قيودهم، يتوجب على الجمهور أن يعبر عن مخاوفه بشكل نشط ويتحاور حول الخيار الأمثل.
ثانياً، يكون مصلحة الأفراد الذين يتخذون قرارات الوكالات غالباً ليست متزامنة تماماً مع مصالح أصحاب المصلحة المتأثرة بهذه القرارات، كما هو الحال في حالة الاختبارات المجانية لـ COVID-19. تماماً كما يطالب الجمهور بمراقبة مصالح أصحاب المصلحة لاتخاذ القرارات في أمريكا الشركات (المشار إليها بـ “الحوكمة” في البيئة والإجتماع والحوكمة أو ESG)، يجب علينا أيضاً أن نكون يقظين بشأن الحوافز التي لا تتناسب ونعزز المراقبة العامة لوكالات الحكومة.
وثالثاً، حيث يوجد إرادة سياسية، يوجد طريق سياسي، حتى بدون دولارات الدعم اللوبي. إن الإرادة السياسية بدون دعم مالي منظم لا يزال يمكن أن تعبر عن مصالح فئات ذات أهمية عميقة. تعمل واشنطن العاصمة ليس فقط حول المال، ولكن أيضاً حول النفوذ العام. تدير وكالات الحكومة من قبل البشر الذين لديهم عيوب، تماماً مثل جميعنا. إنهم ليسوا يدارون من قبل أفراد مثاليين لكن غير موجودين بمعرفة متقنة وحوافز تتناسب تماماً مع المصلحة العامة. يكون الفضول والرغبة في السعي إلى الحقيقة قوياً بين الباحثين تماماً كما أن التطلع إلى الابتكار وتحسين الجماعة تمددية بين جميع الأمريكيين. إن هذه القوة هي المحرك النهائي لاقتصادنا وازدهارنا. كما تعزز الإرادة السياسية عدم التسليم.
