قد يكون من المزايا الضريبية ومن السهولة تقديم الإقرار الضريبي معًا، لذلك يختار معظم الأفراد المتزوجين تقديم الإقرار كمتزوجين معًا. ومع ذلك، هناك مخاطر مع هذا النهج. عندما يقدم الزوجان إقرارًا ضريبيًا مشتركًا، يصبحون مسؤولين مشتركين بشكل فردي عن الضرائب المستحقة لتلك السنة الضريبية.
قد تكون وجودية وإنصافية المسؤولية المشتركة والفردية قاسية وغير عادلة. على سبيل المثال، قد يصبح الزوج المقدم على إقرار ضريبي مشترك مسؤولاً عن الضرائب المستحقة نتيجة لإخفاء الدخل بصورة متعمدة من جانب شريكه أو زعم خصومات غير شرعية. وبالتالي، يُخفف الباب القانوني القسم 6015 من الرمز الداخلي للإيرادات على الأزواج من المسؤولية المشتركة والفردية في بعض الحالات.
في القضية القضائية Strom v. Comm’r، اكتشف الدكتور ستروم إلى أي مدى يمكن أن يكون الحصول على تخفيف للشخص المسؤول براءة. في تلك القضية، قد استأجرت الشركة فيفونديا زوجته، السيدة ستروم، لتكون الرئيسة التنفيذية والرئيس التشغيلي للشركة. وكنائب رئيس تنفيذي، تلقت السيدة ستروم خيارات الأسهم، التي استخدمتها في عام 2000. كان إجمالي تعويضاتها من التمرين أكثر من 100 مليون دولار. للأسف، احتفظت السيدة ستروم بالأسهم- أسهم تراجع سعرها بأكثر من 90٪ بنهاية السنة الضريبية.
في يناير 2001، تلقت السيدة ستروم نموذج W-2 من الشركة بإجمالي يزيد عن 100 مليون دولار كتعويض ضريبي مُلْتقط. كانت السيدة ستروم تواجه مشكلة ضريبية كبيرة: أن تمريرها لخيارات الأسهم أدى إلى دخول كبير من الدخل العادي لا يمكن تعويضه من خسائر الأسهم التراكمية غير المعترف بها تتبع لأسهم فورموبايس. سعى الزوجان ستروم للحصول على إرشادات ضريبية وأخبروا أنهم يمكنهم أن يتخذوا موقفًا بأن التعويضات يجب تأجيلها حتى عام 2001 (عندما كان سعر أسهم فورموبايس أقل، مما يؤدي إلى الحصول على دخل أقل معترف به). ومع ذلك، حذر المحترفون الضريبييون من وجود مخاطر كبيرة في اتخاذ هذا الموقف. في النهاية، قدم الزوجان ستروم إقرار ضريبي مشترك لعام 2000، مدعيًا أن التعويضات التي تزيد عن 100 مليون دولار يجب تأجيلها إلى العام الضريبي التالي.
اختلفت مصلحة الإيرادات الداخلية مع تقديم ستروم بالإقرار وأصدرت إشعار مشكوك فيه. أكد الإشعار أن ستروم- مشتركين ومفردين- يجب عليهما 40 مليون دولار تقريبًا من الضرائب ناتجة عن ممارسة خيارات الأسهم فورموبايس. قدم الزوجان ستروم عرائض منفصلة إلى محكمة الضرائب. في عريضة الدكتور ستروم، ادعى البراءة الجانبية بموجب الأقسام 6015 (ب) و (ف).
تأخذ محكمة الضرائب في الاعتبار سلسلة من العوامل في تحديد ما إذا كان الزوج يستوفي الشروط للحصول على الإعفاء بموجب القسم 6015 (ف). من بين هذه، يجب على الزوج الطالب أن يظهر أن الزوج لم يكن يعلم، أو لديه سبب لمعرفة، للالنقص في الضريبة الناتجة عن الزوج الآخر. خلصت محكمة الضرائب في ستروم إلى أن الدكتور ستروم لم يتوافق مع هذا الشرط. بشكل أكثر تحديداً، كانت هناك أدلة كافية لتظهر أن الدكتور ستروم كان على علم بممارسة خيارات الأسهم والإغفال عن الدخل، بما في ذلك: (i) تنفيذ نماذج موافقة الزوج المرتبطة باتفاقيات خيارات الأسهم الخاصة بالسيدة ستروم؛ و (ii) مشاركته في مناقشات مختلفة مع المحترفين الضريبيين بشأن المعاملة الضريبية الصحيحة وتقرير الخيارات الأسهم.
كان من الممكن أن يكون هذا الاكتشاف وحده كافيًا لإستبعاد الدكتور ستروم من الحصول على الإعفاء بموجب القسم 6015 (ف). ومع ذلك، فحللت المحكمة عوامل أخرى ذات صلة وفقًا للقسم 6015 (ف)- مثل ما إذا كانت من الظالم بشكل لا يمكن إلزام الدكتور ستروم بالنقص. في تحليل هذا العامل، استنتجت المحكمة أن أحد أكثر الاعتبارات أهمية بالنسبة لأغراض القسم 6015 (ف) هو ما إذا ما كان الدكتور ستروم قد حصل على فائدة كبيرة من الموقف الخاطئ في التقرير؛ وما إذا كان تسبب النقص ناتجًا عن السلوك غير السليم من السيدة ستروم (على سبيل المثال، الإخفاء، أو الإساءة، أو التورط الآخر).
