روز جيد. منذ عامين، كتبت في Unhedged عن ما الذي قد يكون يجول في رأس بيل هوانج عندما دمر صندوق الاستثمار التابع له آرشيجوس برهانات على الأسهم فائقة التركيز ومرفوعة بشكل مجنون. الآن، أصبحت غموض خطة هوانغ مسألة صعبة في محاكمته. القاضي تساءل بصوت عال، “إلى أي غاية؟” قراء، لا زلت لا أعرف. أرسلوا أفكاركم: robert.armstrong@ft.com.
بعد بوفيه
هل يحتاج Berkshire Hathaway للتغيير، وإذا كان الأمر كذلك، كيف؟ أمس في هذا المكان كتبت عن أداء أسهم بيركشاير في العقدين الماضيين، الذي كان مماثلاً لمؤشر S&P 500. النقطة الأكثر إثارة هنا هي حول ادعاء بوفيه ومعجبيه بأن الشركة التجمعية هي استثمار متفوق رغم أنها أقل خطورة من المؤشر. تعريف الخطر مهم. بوفيه وغيره من المستثمرين طويلي الأجل يرفضون بشكل صحيح مفهوم الخطر كتقلب. ولكن باستخدام تعريف البديل الرئيسي، وهو الخطر كخطر فقدان دائم، ليس واضحًا بأي شكل تكون بيركشاير أقل خطورة من مؤشر S&P الديناميكي.
أحد القراء أرسل رسائل بريد إلكتروني أمس ليدعم ذلك من خلال المحافظة النقدية الكبيرة التي تمتلكها بيركشاير. قالوا بإعجاب أن المجموعة تمكنت من تعادل المؤشر بينما تحتفظ با
