في قضية Peach v. Hagerman ، 2024 WL 1748443 (W.D.Ky. ، 23 أبريل 2024)، نشأت من عاملة اجتماعية في كنتاكي قدمت شكوى تتعلق بالاشتباه في إساءة معاملة الأطفال. نجحت الشخص ضد الذي تم تقديم الادعاء ضده وصدت الاتهامات في جلسة، ثم رفع دعوى ضد العاملة الاجتماعية للاضطلاع بدور مزعوم للملاحقة الجنائية ، وقدم لها دعوى تشهير وبعض الأمور الأخرى تنبع من شكوى العاملة الاجتماعية. رفعت العاملة الاجتماعية طلباً لرفض الدعوى القضائية بموجب قانون كنتاكي الجديد لحماية التعبير العام (UPEPA)، مؤكدة الحق المحمي للعاملة الاجتماعية في تقديم شكواها.
ومع ذلك، كانت الدعوى قد تم رفعها ليس في المحكمة الرئيسية في كنتاكي، وإنما في محكمة مقاطعة كنتاكي الغربية. حتى قبل أن يمكن سماع طلب التشكيك الخاص بـUPEPA، كان هناك سؤال مبدئي بشأن ما إذا كان UPEPA تكيف قانونيا في المحكمة الفيدرالية.
تشير قاعدة المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى أنه إذا كانت FRCP تجيب على أي مسألة تواجه المحكمة المحلية، فإنه يجب تطبيق FRCP لحل تلك المسألة على استبعاد القانون المتعارض للولاية. السؤال أمام المحكمة الجزئية هنا هو ما إذا كان ينبغي تطبيق UPEPA لكي يتيح للعاملة الاجتماعية فرصة لرفض مبكر لدعوى التشهير المدعي عليها، أو ما إذا كان ينبغي تطبيق FRCP كما هو معتاد في الحالات لكي يتيح للمدعي إجراء الاكتشاف قبل تقديم المحكمة لرفض جدية القضية.
حكمت المحكمة الجزئية هنا بفعالية أن FRCP توفر بالفعل إجراء لرفض المطالبة من خلال طلب ملخصي (FRCP 56)، ويمكن إجراء هذا الطلب منذ بداية التحقيق من خلال طلب FRCP 12 (b) (6). وبما أن FRCP حل المسألة بالفعل، فإنه ينبغي تطبيق FRCP بدلاً من UPEPA في هذه الحالة.
وبعد أن تم التأكد من عدم تطبيق UPEPA لأن FRCP يسمح برفض مبكر للمطالبة، لم يتم منح طلب العاملة الاجتماعية.
