“FT Alphaville” كان في بداية مشروع الفن الأدائي المعروف باسم كريغ رايت. نحن ملزمون بذلك بعلامة نهاية ما ينبغي (لكن ربما لن يكون) عمله الأخير. القضاء البريطاني حكم في مارس، بعد شهر من المحاكمة، أن رايت ليس هو ساتوشي ناكاموتو، مخترع البيتكوين. قدمت مجموعة العمل الافتتاحية لبراءات الاختراع العملة الرقمية هذه القضية في محاولة لوقف دعاويه القانونية ضد مطوري البتكوين. تم نشر الحكم الكامل اليوم الذي يمتد لـ231 صفحة، بمرفق يغطي العديد من المزورات المقدمة للمحكمة. يشمل التقرير الملخص الأول صف قصير للمشهد: رايت يقدم نفسه كشخص ذكي للغاية. ومع ذلك، حسب تقديري، فهو ليس بمقدار ذكائه. في كتبه وأيام الشهادة الشفوية تحت التحقيق المستمر، أنا مقتنع تماماً بأن رايت كذب على المحكمة بشكل شامل ومتكرر. معظم كذباته تتعلق بالوثائق التي قدمها للدفاع عن ادعائه. جميع كذباته ووثائقه المزورة كانت لصالح كذبته الأكبر: ادعائه بأنه ساتوشي ناكاموتو. وإليك بعض النقاط البارزة الأخرى.لا يمكن أن يكون رايت ساتوشي، ساتوشي كان رائعًا. رسائل البريد الإلكتروني والمشاركات المبكرة في منتديات الرسائل المرتبطة بساتوشي “تحمل انطباعًا عن شخص هادئ، ماهر، متعاون، دقيق، لا يتغطرس، وعلى استعداد للاعتراف بالأفكار والاقتراحات من الآخرين الذين أبدوا اهتمامًا بالبيتكوين”، يقول القاضي جيمس ميلور. في الوقت نفسه… الصورة التي رسمها الدكتور رايت في دفاعه كانت، في جوهرها، أنه كان المسؤول الوحيد عن إنشاء البيتكوين، وأنه كان أذكى بكثير من أي شخص آخر، وأن أي شخص يشكك في ادعائه أو دليله لم يكن مؤهلاً لفعل ذلك أو ببساطة لم يفهم ما كان يقوله. في تقديري، كان الغطرسة التي أظهرها عكس ما تظهر من كتابات ساتوشي. القاضي يختتم.Dr. واضحة ولا تعبر عملية حصوله على حقوق ملكية البيتكوين من خلال المحاكم هي شيء غير منطقي تمامًا وليس في طريقة ساتوشي. التقاطع لن يضيف. القاضي قد انتهى من الانتفاخ في بيئة العملات المشفرة. كل من قضى وقتاً بين تجار الرموز سيكون مألوفًا باصرارهم الثيراني على أن جميع الخلافات تنبع من الجهل. القاضي ميلور لا يريد سماع ذلك: أقر بأن رايت سيختلف مع نتائجي وبهذا الحكم، وفي العادة التي أظهرها في عدة مناسبات خلال شهادته الشفوية بشأن الدليل الخبير، قد يدعي بأنني لم أفهم تفسيراته الفنية أو جوانب تقنية أخرى. القاضي يقول إن سلسلة الكتل، وما إلى ذلك، “ليست معقدة أو صعبة الفهم بشكل خاص”، ولكن على الرغم من أن رايت كانت لديه فرص لتوضيح نفسه، “لم يشارك ببساطة في التجاذب الفني”. كانت طريقة رايت هي وضع نواة من الحقيقة في دلو البوبكورن من الأكاذيب، مما جعل من “من الصعب تحديد كل كذب” التقرير. سيكون إعلان كل كذب ضياعًا للوقت لأن “سيقوم رايت ببساطة بابتكار مزيد من الأكاذيب في محاولاته لإخفاء الأكاذيب الحالية”.كما يقول التقرير: “من الواضح أن عند رايت قدرة تمامة على إقناع الناس ببراعته التقنية، عندما لا يفهم الناس تماما ما يتحدث عنه. بمعنى آخر، يمكنه قصة رائعة. المزورات؟ ما لم يكون؟ هكذا يبدأ المرفق: من أجل تجنب تقديم نفس الاستنتاجات تقريبًا 40 مرة، يمكنني القول في البداية أنني أجد كل تهمة بالتزوير مثبتة. يتعلق أحد الأمثلة الأكثر تفصيلا بالبطاقة الائتمانية التي قال رايت إنها اشترت تسجيل نطاق bitcoin.org في عام 2008. قدم رايت لقطات شاشة – تظهر دليل الشراء – والتي تعود إلى عام 2018، حين لم يعد من الممكن الوصول إلى السجلات للبطاقة. عندما تم مطالبته بالتزوير، قال رايت إنه لا يتذكر كيف اشترى اسم النطاق، وأنه قد تلقى اللقطات من قبل محامي في محاكمة سابقة توفي منذ ذلك الحين، وأن المحامي قد تلقاها من مستخدم ريديت مجهول. هذا لم يكن منطقيًا كثيرًا. وكان قال رايت في أبريل 2019 إنه يمكنه إثبات شراء النطاق بسجلات بطاقة الائتمان. ظهر المستخدم الغامض في ريديت فقط لزرع الأدلة شهرين في وقت لاحق.
يذهب القاضي ستيفان ماثيوز، مؤسس استشارات سلسلة الكتل nChain، كان آخر شهود رايت الذين تم استدعاؤهم. كانت nChain قد استخدمت رايت كاستشاري وداعمها الرئيسي، رجل الأعمال الكندي كالفين آير، دعم في وقت ما ادعاء رايت بأنه ساهم في ورقة البيتكوين البيضاء مع ماثيوز في عام 2008، ادعاء رفضه القاضي. تم تقويض الحجج جزئيا بواسطة رسالة واتساب من ماثيوز إلى كريستين أجير-هانسين، الرئيس التنفيذي السابق لشركة nChain: “عبر ماثيوز عن رأيه بوضوح بأن الدكتور رايت مزور. ردًا على رسالة وصفت الدكتور رايت بأنه “أكبر مزيف على الإطلاق”، أجاب السيد ماثيوز: “لقد نجحنا خلاف رايت فصل من الدعم، وأرسل له بريدًا إلكتروني يسميه بالحمار. نشر أجر-هانسين البريد الإلكتروني على تويتر. ادعى رايت في المحكمة أن أجر-هانسين كان يتآمر مع COPA. القاضي اعتبر هذا “كذبة أخرى”.
في سبتمبر 2023، نظمت nChain محاكمة تجريبية حيث تم استجواب رايت من قبل محامي جنائي. القاضي الذي تم تكليفه برئاسة المحكمة الوهمية وجد أن ادعاء رايت بأنه ساتوشي كاذب. آير انسحب على الفور من دعمه وارسل لرايت بريدًا إلكترونيًا يسميه بأحمق. نشر أجر-هانسين البريد الإلكتروني على تويتر. وقال رايت في المحكمة إن أجر-هانسين كان يظن أن كريغ يعمل إلى.
In September 2023, nChain organised a practice trial where Wright was cross-examined by a criminal barrister. The judge hired to preside over the mock trial found Wright’s claim to be Satoshi false. Ayre immediately withdrew his support and emailed Wright to call him a moron. Ager-Hanssen posted the email on Twitter. Wright alleged in court that Ager-Hanssen was conspiring with COPA. The judge called this “another lie”.
Another witness called by Wright’s team was Robert Jenkins, formerly of the Commonwealth Bank of Australia. In cross-examination, Jenkins claimed that Wright had shown him a precursor to bitcoin, called Timecoin, in 2009 or 2010. It was a claim absent from his witness statement, so seems to have been intended “as a bomb to go off,” says the judge. But when giving evidence, Jenkins referred to a note that had the word “Timecoin” written on it. Asked about this, Jenkins said he had written the note to himself during cross-examination, “when it was obvious to all in court that he had not done so”. Timecoin can’t time travel.
Wright said that last September he received the lost Timecoin document dating from 2008 by email from a “Papa Neema” then, five days later, discovered an identical copy on an old hard-drive. Despite being based in Nairobi, Neema’s emails were UK-timestamped. The judge concluded that Timecoin was “created from the Bitcoin White Paper subsequently and edited in such a way that it appears as if it was precursor work,” and that Wright was emailing himself. Probably not a *master* forger. The “Papa Neema” emails also included some invoices that Wright claimed were created on different dates over four years, but which all spelt it “Invoive” rather than “Invoice”. Care with spelling wasn’t Wright’s strong point. In technical documents his “inconsistent and misspelling of the term ‘opcode’ was a small indicator that he was expounding on something outside his knowledge or experience,” says the judge. He also habitually misspelled Dr Adam Back, the inventor of Hashcash, an early proto-crypto project referenced in the bitcoin white paper Wright was claiming to have written, as Black. One of Wright’s contentions was that if he was forging documents, he’d make a better job of it. The judge didn’t buy that one either. Wright said in a tweet that he intends to appeal the judgment, also using the opportunity to promote his latest thing. And as if to settle the matter.
