في المعهد الأمريكي للأبحاث الاقتصادية (AIER)، يكتب كبير الباحثين بول مولر مع زميل البحث في AIER توماس سافيدج ان “سحب الأموال من إداريي الأصول الذين يضعون أهدافا بيئية واجتماعية وإدارية فوق مصالح عملائهم هو بداية جيدة.” على الرغم من أن هذا البيان يبدو منطقيا بغض النظر عن الإيديولوجية. هناك آلاف من إداريي الأصول يقدمون جميع أنواع التقاربات الاستثمارية، بما في ذلك تلك المركزة بشكل كامل على العوائد، واستراتيجيات تحقيق أهداف بيئية، عوائد غير مترابطة بالأسواق، وغيرها. يجب على الأشخاص الذين يملكون أموالا الانتقال إلى غيرهم، وهذه هي كيفية عمل الأسواق.
للأسف، هذه ليست القصة الكاملة. على الرغم من أن من السهل مشاركة وجهة نظرهم بأن إداريي الأموال لا ينبغي أن يعطوا الأولوية للنظريات الضبابية حول التغير المناخي العالمي والعدالة الاجتماعية على حساب العوائد، إلا أنه من الملحوظ أنهم يتحدثون عن قرار صندوق مدرسة تكساس الدائم (TPSF) بسحب 8.5 مليار دولار من شركة بلاكروك، وهي إداري أصول معروفة بدعمها لمبادرات ESG، والتي يدعون في بعض الأحيان إلى مقاطعة شركات الوقود الأحفوري والطاقة. يصف مولر وسافيدج TPSF بأنه “صندوق دائم أنشئ لدعم المدارس العامة في تكساس.” يأمل المقرئون بأن يشاهد القراء المشكلة هنا، خاصة القراء المحافظين.
لفهم سبب ازدراء المحافظين للحكومة الكبيرة في البداية: الحكومات ليس لديها موارد. بدلاً من ذلك، يستخرجونها من القطاع الخاص من خلال سلطتهم الضريبية، فقط ليقوموا بإنفاق ما استخرجوه على السلع والخدمات والعمالة التي يعطونها الأولوية. ببساطة، يعد الإنفاق الحكومي من تركيز، أو بشكل أفضل، من التخطيط المركزي للموارد الثمينة.
من الناحية الاستثمارية، ما يوجهه الحكومات من أموال، وما لا يوجهه من أموال، يعد تحديدًا للتخطيط المركزي لرأس المال. بالتوسيع، يحرف الأسواق إلى درجات متفاوتة. انظر أعلاه. إنه تذكير بأنه عندما يدعو المحافظون إلى خفض الضرائب وتحديد حجم ونطاق الحكومة، فإن لديهم نقطة جيدة بشأن تقليل تحكم رأس المال الثمين بالحكومة.
مما يطرح تساؤلًا على ابتهاج المحافظين بإجراءات TPSF. لفهم السبب، تخيّل أولاً رد فعل المحافظين إذا سحبت كيان مكافآت متكافآت في كاليفورنيا الأموال من إداريي الأصول المعروفين بعدائهم لطاقة الأخضر والشركات المشاركة في إنشاء الرأي نفسه. سيكون الحافظون قلقين من تسييس الاستثمارات الكبيرة من قبل كيانات حكومية ضخمة.
ثم، ماذا لو كانت الشركات التي تتبنى أهداف ESG تفوق تلك التي لا تتبناها؟ السؤال السابق ليس تأكيدًا بقدر ما هو سؤال. لا ينبغي على القراء نسيان أن لديها بلاكروك 10.5 تريليون دولار تحت الإدارة على الرغم من العديد من الخيارات الاستثمارية المتاحة هناك، بما في ذلك تلك التي لا تعطي الأولوية لـ ESG. هل من الممكن أن تكون بلاكروك متطرفة، وجيدة؟ الجواب الواضح، واحد يناسب المحافظين، هو دع الأسواق تقرر فيما يتعلق بالأمور المتعلقة با ESG.
باستثناء أن مولر وسافيدج والعديد من النقاد المحافظين للاستثمارات ESG يبدو أنهم لا يوافقون. إذ يرفضون التركيز على البيئية والاجتماعية وأهداف الحوكمة على حساب العوائد، وأحد الطرق التي يرغبون في الاعتراض عليها هو تشجيع صناديق الاستثمار الحكومية على سحب “المال من إداري الأصول” الذي يتميز توزيع الأصول به بالتركيز على أهداف بيئية واجتماعية وإدارية. هذا جيد إذا كانت أموالهم، لكنها ليست. بدلاً من ذلك، هم يشجعون كيان حكومي في تكساس يوجه الموارد التي تم استخراجها أولاً من القطاع الخاص.
وهذا سبب للخلط أن المحافظين يدعون TPSF وغيرها مثلها لاستخدام الثروة التي ليست لهم لدفع “للمقاومة” ضد ESG. تشويه الاستثمار يحرف الأسواق، ببساطة. قد يتذكر المحافظون هذا، وعند تذكيرهم به يتجنبون أن يصبحوا ما يزعمونه. ما هو خاطئ عندما يعد أفراد اليسار في الحكومة يميلون كفة الأسواق يعتبر أيضًا خاطئًا عندما يقوم أعضاء من اليمين بذلك.
